Odpowiedź prokuratora krajowego,

zastępcy prokuratora generalnego

na interpelację nr 2079

w sprawie działalności Prokuratury Okręgowej i Sądu Okręgowego w Ostrołęce

   Szanowny Panie Marszałku! W uzupełnieniu przekazanej panu marszałkowi w dniu 18 października 2002 r. (nr PR III Ko 2542/02) odpowiedzi na interpelację pana posła Zbigniewa Chrzanowskiego z dnia 11 września 2002 r., skierowaną do ministra sprawiedliwości - prokuratora generalnego w ˝sprawie działalności Prokuratury Okręgowej i Sądu Okręgowego w Ostrołęce˝ związaną ze sposobem przeprowadzenia postępowania przygotowawczego Prokuratury Okręgowej w Ostrołęce o numerze Ds 14/00 przeciwko Wojciechowi Napiórkowskiemu podejrzanemu o popełnienie czynu z art. 177 § 1 i 2 K.k. oraz Jarosławowi Wygodzie podejrzanemu o przestępstwo z art. 233 § 1 K.k., uprzejmie informuję, że wskazane wyżej akta sprawy zgodnie ze złożoną uprzednio deklaracją zostały zbadane w Biurze Postępowania Przygotowawczego Prokuratury Krajowej.

   Ustosunkowując się zatem do niewyjaśnionych uprzednio kwestii zawartych w interpelacji pana posła Zbigniewa Chrzanowskiego stwierdzić należy, że materiał dowodowy zebrany w toku tego śledztwa nie wskazywał jednoznacznie na Wojciecha Napiórkowskiego jako sprawcę wypadku drogowego, uzyskano bowiem inne dowody wskazujące na spowodowanie wypadku przez Krzysztofa Osieckiego.

   Wyniki przewodu sądowego przeprowadzonego w tej sprawie (sygn. akt sądu II K 538/00) nie mogły doprowadzić do innego wyroku, jak tylko uniewinniającego W. Napiórkowskiego.

   Wobec ustaleń postępowania dowodowego przeprowadzonego przez sąd I instancji prokurator słusznie odstąpił od popierania oskarżenia przeciwko W. Napiórkowskiemu, bowiem w wyniku powołania w postępowaniu sądowym biegłych z zakresu badania śladów biologicznych w sposób jednoznaczny ustalono, iż oskarżony nie był sprawcą wypadku drogowego.

   Wyrok Sądu Rejonowego w Ostrołęce uniewinniający W. Napiórkowskiego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 177 § 1 K.k. został w wyniku złożonej przez Krzysztofa Osieckiego apelacji utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w Ostrołęce.

   Nadto przeprowadzone w Wydziale Kasacji Departamentu Sądów Powszechnych Ministerstwa Sprawiedliwości badanie akt tej sprawy nie wykazało również podstaw z art. 523 § 1 K.p.k. do wniesienia kasacji do Sądu Najwyższego od prawomocnego wyroku wydanego w tej sprawie.

   Analiza akt niniejszego postępowania pozwoliła również na ustalenie, że zabezpieczenia dowodów rzeczowych na miejscu zdarzenia nie dokonywał brat oskarżonego Grzegorz Napiórkowski. Faktem jest, iż jako dyżurujący krytycznego dnia technik kryminalistyki KPP w Makowie Mazowieckim został on wezwany na miejsce zdarzenia, w sytuacji gdy nie było jeszcze wiadomo, kto jest uczestnikiem wypadku. Natomiast ślady w pojeździe, które w tej sprawie miały decydujące znaczenie, zabezpieczyli inni funkcjonariusze Policji pod nadzorem prokuratora w dniu 9 maja 2000 r. i zostało to udokumentowane protokołem i dokumentacją fotograficzną. Brak jest dowodów świadczących o tym, aby w sprawie tej usuwano ślady przestępstwa, a tym bardziej wskazujących na to, że Grzegorz Napiórkowski zmieniał położenie śladów wewnątrz pojazdu, który uczestniczył w wypadku.

   Co do zarzutu kierowanego pod adresem sądu odwoławczego, iż nie uwzględnił podczas rozprawy apelacyjnej wniosków dowodowych oskarżyciela posiłkowego K. Osieckiego w zakresie ponownego przesłuchania świadka H. Budnej i K. Czajkowskiego wskazać należy, że była to niezawisła decyzja sądu podjęta na podstawie regulujących tę kwestię przepisów art. 170 § 1 pkt 2 K.p.k. w zw. z art. 452 § 1 K.p.k.

   Z przykrością stwierdzić jednak należy, że śledztwo w przedmiotowej sprawie przeprowadzono w sposób powierzchowny i jednostronny, a nadto w jego toku dopuszczono się nieprawidłowości, które w efekcie doprowadziły do oskarżenia niewłaściwej osoby. Z tego też względu polecono prokuratorowi apelacyjnemu w Warszawie, jako przełożonemu dyscyplinarnemu, wdrożenie stosownego postępowania wobec prokuratorów winnych zaistnienia uchybień.

   W związku z tym, iż z zebranych materiałów wynika, że sprawcą omawianego wypadku drogowego zaistniałego w dniu 7 maja 2000 r. na trasie między Sypniewem a Maminem był Krzysztof Osiecki prokurator okręgowy w Ostrołęce wszczął za nr 1 Ds 9/02 w dniu 21 listopada 2002 r. odrębne śledztwo, w toku którego Krzysztofowi Osieckiemu przedstawił zarzut z art. 177 § 1 i 2 K.k. w zbiegu z art. 178 K.k. i zastosował wobec niego środek zapobiegawczy w postaci zawieszenia w wykonywaniu czynności służbowych (podejrzany jest policjantem).

   Z poważaniem

   Prokurator krajowy

   Karol Napierski

   Warszawa, dnia 12 grudnia 2002 r.