Odpowiedź ministra zdrowia

na interpelację nr 5675

w sprawie praktyk stosowanych przez Małopolską Regionalną Kasę Chorych przy zawieraniu umów na świadczenie usług z zakresu opieki zdrowotnej

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację posła Wiesława Wody przekazaną przy piśmie marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 3 stycznia 2001 r., znak SPS-0202-5675/01, w sprawie praktyk stosowanych przez Małopolską Regionalną Kasę Chorych przy zawieraniu umów na świadczenie usług z zakresu opieki zdrowotnej, uprzejmie informuję, iż zasady i tryb zawierania umów na świadczenia zdrowotne regulują dwa akty normatywne: ustawa z dnia 6 lutego 1997 r. o powszechnym ubezpieczeniu zdrowotnym (DzU nr 28, poz. 153, z późn. zm.) oraz rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z dnia 27 listopada 1998 r. w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez kasy chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych (DzU nr 148, poz. 978, z późn. zm.). Kasa chorych dokonuje, w toku postępowania konkursowego, wyboru najkorzystniejszej oferty spośród tych ofert, złożonych w konkursie, które spełniają wymogi formalne określone wyżej wymienionymi aktami prawnymi.

   Biorąc pod uwagę powyższe, oferta Gminnego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Oleśnie została odrzucona, ponieważ nie spełniała wymogów formalnych określonych w rozporządzeniu w sprawie konkursu ofert na zawieranie przez kasy chorych umów o udzielanie świadczeń zdrowotnych oraz w szczegółowych warunkach konkursu ofert. Zgodnie z § 11 ust. 6 rozporządzenia, w przypadku gdy któraś z ofert zawiera braki formalne, komisja konkursowa może zobowiązać oferenta do usunięcia tych braków w wyznaczonym terminie pod rygorem odrzucenia oferty (w tym trybie nie może być usunięty brak ceny i warunków wykonywania świadczeń zdrowotnych) - kasa chorych ma obowiązek odrzucię taką ofertę.

   Natomiast oferta Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Rzepienniku Strzyżewskim została zakwalifikowana do drugiej części postępowania konkursowego. Zgodnie z uzyskanymi od kasy chorych informacjami powodem późniejszego odrzucenia tej oferty był brak możliwości zweryfikowania z rzeczywistym stanem danych zawartych w ofercie - w dniu wizyty pracownika Małopolskiej RegionalnejKasy Chorych zakład opieki zdrowotnej był zamknięty.

   Ponadto uprzejmie informuję, iż Małopolska Regionalna Kasa Chorych ogłosiła uzupełniający konkurs ofert na świadczenia rehabilitacyjne w powiecie dąbrowskim oraz w Rzepienniku Strzyżewskim, nie odstępując jednocześnie od wcześniej przyjętych zasad i warunków kontraktowania, gwarantujących ubezpieczonym świadczenia zdrowotne o odpowiedniej jakości.

   Zgodnie z uzyskanymi informacjami zarzut wysunięty w interpelacji dotyczący nasilania się zarzutów kierowanych pod adresem Małopolskiej Regionalnej Kasy Chorych nie znajduje uzasadnienia, biorąc pod uwagę działalność rzecznika praw pacjenta tej kasy chorych oraz ilość skarg i protestów złożonych w trakcie i po zakończeniu konkursu ofert 2001.

   Odnosząc się natomiast do pytań zawartych w dalszej części interpelacji, uprzejmie wskazuję, iż:

   1. Małopolska Regionalna Kasa Chorych ma obowiązek, w ramach posiadanych środków, zabezpieczyć jak najlepiej dostępność ubezpieczonych do świadczeń zdrowotnych, w tym świadczeń rehabilitacyjnych. Biorąc pod uwagę środki finansowe przeznaczane na świadczenia rehabilitacyjne, nie ma podstaw do tak negatywnej oceny sytuacji w zakresie dostępności do tych świadczeń - w planie finansowym na 2000 r. Małopolska Regionalna Kasa Chorych przeznaczyła na rehabilitację leczniczą 6 669,00 tys. zł, a w 2001 r. 18 446,00 tys. zł. Dynamika wzrostu środków przeznaczanych na lecznictwo rehabilitacyjne wynosi 276,59%. Zatem nie ma podstaw do stwierdzenia, iż praktyka reformy systemu opieki zdrowotnej, zwłaszcza w odniesieniu do środowiska wiejskiego, powoduje utrudnienia w dostępie do świadczeń podstawowych i specjalistycznych, w tym szczególnie w zakresie rehabilitacji. W przeciwnym wypadku nastąpiłaby reakcja Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych, który powołany został do obrony interesów ubezpieczonych.

   2. Działania kasy chorych, jak wyżej wskazano, realizowane są w oparciu o przepisy prawa. Zgodnie z art. 4 ust. 6 ustawy kasa chorych, realizując swoje zadania, współdziała m.in. z organami jednostek samorządu terytorialnego. Jednak kasy chorych nie mają obowiązku uwzględniania wytycznych samorządów terytorialnych, ponieważ są samodzielnymi instytucjami ubezpieczenia zdrowotnego. Natomiast gdyby Małopolska Regionalna Kasa Chorych arbitralnie narzucała świadczeniodawcom

   liczbę świadczeń i wysokość kontraktów, to świadczeniodawcy ci mają prawo wystąpić do Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń Zdrowotnych ze stosowną skargą. Jednocześnie należy wskazać, iż Małopolska Regionalna Kasa Chorych w 2000 r. zawarła 106 umów na udzielanie świadczeń zdrowotnych z zakresu rehabilitacji leczniczej, w 2001 r. liczba tych umów nie zmieniła się.

   Wobec powyższego, biorąc pod uwagę prawie trzykrotny wzrost środków przeznaczonych przez tę kasę chorych na rehabilitację w roku bieżącym w stosunku do roku ubiegłego, trudno zgodzić się ze stwierdzeniem, iż MRKCh arbitralnie narzuca liczbę świadczeń i wysokość kontraktów, a nie uwzględnia przy tym zweryfikowanych przez samorządy potrzeb w tym zakresie.

   Z wyrazami szacunku

   Minister

   Grzegorz Opala

   Warszawa, dnia 2 marca 2001 r.