Odpowiedź szefa służby cywilnej

- z upoważnienia prezesa Rady Ministrów -

na interpelację nr 6614

w sprawie funkcjonowania Departamentu Architektury, Budownictwa, Geodezji i Kartografii w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa

   W związku z udzielonym mi przez prezesa Rady Ministrów upoważnieniem do udzielenia odpowiedzi na interpelację posła Zbigniewa Janowskiego dotyczącą funkcjonowania Departamentu Architektury, Budownictwa, Geodezji i Kartografii w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa, przedstawiam następujące stanowisko:

   Szef służby cywilnej, zgodnie z przepisami art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o służbie cywilnej (DzU z 1999 r. nr 49, poz. 483, ze zm.) o służbie cywilnej jest centralnym organem administracji rządowej właściwym w sprawach służby cywilnej w zakresie określonym ustawą.

   Kwestia podnoszona w interpelacji pana posła Zbigniewa Janowskiego dotyczy sporu, którego przyczyną było obniżenie indywidualnych wynagrodzeń miesięcznych pracowników Departamentu Architektury, Budownictwa, Geodezji i Kartografii. Zatem jest to spór wynikający ze stosunku pracy zaistniały między pracownikami, którym obniżono wynagrodzenia, a pracodawcą. Zgodnie z przepisem art. 7 ust. 2 spory o roszczenia ze stosunku pracy członka korpusu służby cywilnej rozpatrywane są przez sądy pracy, chyba że ustawa stanowi inaczej. Stąd też w tej sytuacji szef służby cywilnej nie jest właściwy do rozstrzygnięcia omawianego sporu, gdyż wiążące rozstrzygnięcie sporu należy do sądu pracy.

   Jednak szef służby cywilnej kierując się dobrem służby cywilnej czuje się zobowiązany do szczegółowego zbadania sprawy i uznaje za stosowne podjęcie działań mogących przyczynić się do rozwiązania sporu w sposób zapewniający nienaruszenie zgodnych z prawem interesów omawianej grupy pracowników, a jednocześnie dbając o dobrze pojęty interes Ministerstwa Rozwoju Regionalnego i Budownictwa.

   Wyjaśnić należy, że szef służby cywilnej w piśmie z dnia 10 kwietnia br. stanowiącym odpowiedź na pismo pani Marii Maciaszczyk wykonującej zadania dyrektora generalnego MRRiB przedstawił swoje stanowisko w kwestii zmiany warunków wynagrodzenia. Utrzymanie kwotowych wysokości wynagrodzeń na poziomie z roku 2000, a więc zmianę warunków płacowych pracowników wymienionego departamentu, uznał za niemożliwą. Jednocześnie stwierdził, że niewystarczająca kwota środków finansowych określona w ustawie budżetowej na rok 2001 na pokrycie wydatków z tytułu wynagrodzeń dla omawianej grupy pracowników nie może stanowić przesłanki uzasadniającej podjęcie takich działań.

   Mimo przedstawionego przez szefa służby cywilnej stanowiska dokonano obniżenia indywidualnych wynagrodzeń miesięcznych, a jako powód, w dokumentach zmieniających warunki wynagradzania, przedstawiono brak wystarczającej ilości środków finansowych na pokrycie zobowiązań z tytułu wynagrodzeń.

   W wyjaśnieniu Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Budownictwa przedstawiło następujące przyczyny zaistniałej sytuacji:

   1. O brakach środków w 2000 r. na wynagrodzenia dla pracowników zatrudnionych w Departamencie Architektury, Budownictwa, Geodezji i Kartografii, przejmowano od Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji, finansowanych z części 18 - architektura i budownictwo - dowiedziano się przy okazji przygotowywania projektu budżetu na 2000 r.

   Niepokój wzbudził ogromny wzrost wynagrodzeń planowany w tej części na 2001 r. w stosunku do 2000 r. Według wyjaśnień (ustnych) różnica wynikała stąd, że w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji w części 18. przewidywano zatrudnienie na poziomie 22 etatów (w tym etatu kierowniczego), natomiast w danym departamencie (według udostępnionych nam dokumentów) zatrudnionych było w przeliczeniu na etaty 49,5.

   10 etatów pozostawało w MSWiA w związku z pozostawieniem tam problematyki gospodarowania nieruchomościami organów państwowych.

   Wniosek o uzupełnienie etatów w części 18. nie znalazł odzwierciedlenia w zestawieniu MSWiA dotyczącym nowych zadań, przekazanych MF w maju 2000 r.

   2. 14 lipca pan minister Jerzy Kropiwnicki wystąpił do pana wicepremiera Longina Komołowskiego z pisemnym wnioskiem o przekazanie z rezerwy celowej na zwiększenie wynagrodzeń i limitów zatrudnienia wynikających ze zmian organizacyjnych i nowych zadań w państwowych jednostkach budżetowych w roku 2000 - 17 etatów dla członków korpusu służby cywilnej i środków na wynagrodzenia. Przyznawane środki miały być przeznaczone na uzupełnienie zatrudnienia w Departamencie Architektury, Budownictwa, Geodezji i Kartografii.

   3. Pismem z dnia 20.07.2000 r. dyrektor generalny MSWiA pani Maria Muskała potwierdziła braki etatowe w departamencie i fakt pokrywania wydatków związanych z wynagrodzeniami ze środków z innych części budżetowych.

   4. Uchwałą nr 51 Rady Ministrów z dnia 1 sierpnia 2000 r. nastąpił częściowy podział rezerwy budżetowej i otrzymaliśmy 10 etatów oraz 126 735 zł na wynagrodzenia dla części 18.

   5. Zwrócono się do MSWiA o wskazanie pracowników, z których można byłoby zrezygnować, przy obsadzie departamentu, nie powodując zakłóceń w realizacji zadań statutowych.

   6. 9 sierpnia 2000 r. przedstawiając projekt budżetu na 2001 r. w części 18. pan Andrzej Warwas - zastępca dyrektora Departamentu ABGiK - zwrócił uwagę na to, iż przyznany limit jest niewystarczający na utrzymanie obsady etatowej departamentu.

   7. W piśmie z 21 sierpnia 2000 r. przedstawiając wydruki planistyczne zawierające rozdysponowanie limitów wydatków budżetowych na 2001 r. pan minister Jerzy Kropiwnicki informował Ministerstwo Finansów, iż wyznaczone limity uniemożliwiają funkcjonowanie Ministerstwa RRiB.

   8. Przy opracowywaniu limitów na 2001 r. wzięto pod uwagę wysokość limitów z 2000 r., a te w części 18 - architektura i budownictwo - były przez MSWiA niedoszacowane, a przyznane w ustawie budżetowej środki - przekroczone. Poświadcza ten fakt prowadzona z MSWiA w sierpniu i wrześniu korespondencja.

   9. W związku z zagrożeniem braku środków na wynagrodzenia zwrócono się do Ministerstwa Finansów z informacją, iż Ministerstwo Rozwoju Regionalnego i Budownictwa będzie zmuszone do dokonania przesunięć w ramach budżetu części 18. W odpowiedzi udzielono pouczenia w zakresie ustawy o finansach publicznych i zagrożeniach naruszenia dyscypliny budżetowej.

   10. Sprawa niedostarczonych limitów na wynagrodzenia w części 18. na 2001 r. była poruszona przez pana Olgierda Dziekońskiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego i Budownictwa, na posiedzeniu sejmowej Komisji Polityki Przestrzennej, Budowlanej i Mieszkaniowej. Jest ona również - w kwocie niedoborów - wymieniona w piśmie z dnia 11 listopada 2000 r. do pani Haliny Wasilewskiej-Trenkner, podsekretarza stanu w Ministerstwie Finansów.

   11. Po uchwaleniu ustawy budżetowej na 2001 r., znając zagrożenie brakiem odpowiednich środków na zabezpieczenie wynagrodzeń na dotychczasowym poziomie (przyznanym bez naszego udziału w pierwszej połowie 2000 r.), oraz po zlikwidowaniu rezerwy celowej na zmiany organizacyjne i nowe zadania wystąpiła konieczność zmniejszenia wynagrodzeń w drodze porozumienia stron. Część pracowników przyjęła warunki porozumienia, natomiast część odmówiła i w związku z tym wręczono wypowiedzenia zmieniające, przyznając wcześniej obligatoryjne podwyżki od 1 stycznia 2001 r. w pełnej wysokości.

   Szef Służby Cywilnej

   Jan Pastwa

   Warszawa, dnia 22 czerwca 2001 r.