Odpowiedź sekretarza stanu

w Ministerstwie Rolnictwa i Rozwoju Wsi

- z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 24

w sprawie nieprawidłowości spowodowanych przez były rząd Jerzego Buzka przy budowaniu w naszym kraju zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli (IACS) nad całością upraw, hodowli i produkcji żywności

   Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację pani poseł Zofii Grzebisz-Nowickiej, przekazaną przy piśmie, znak: SPS-0202-24/01, z dnia 7 listopada br., w sprawie budowy zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli (ang. IACS), przekazuję odpowiedź na następujące pytania:

   1. Jakie działania podejmuje pan premier w celu usunięcia nieprawidłowości spowodowanych przez były rząd J. Buzka przy budowie systemu IACS?

   W związku z wątpliwościami Komisji Europejskiej, w pierwszych dniach po objęciu urzędu zwróciłem się do prokuratora generalnego o zbadanie prawidłowości działań Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w procesie budowy systemu IACS. Jednocześnie, pragnę poinformować, że w ARiMR trwają kontrole prowadzone przez NIK oraz Urząd Kontroli Skarbowej.

   W chwili obecnej trudno jeszcze precyzyjnie wskazać, jakie konkretne działania zostaną podjęte celem wyjścia z zaistniałej sytuacji, bowiem ich dokładne sprecyzowanie jest uwarunkowane ostatecznymi wynikami prowadzonych kontroli. W tym kontekście nie wykluczam konieczności renegocjacji kontraktu z firmą Hewlett-Packard, a w sytuacji stwierdzenia znacznych nieprawidłowości nawet jego zerwania.

   2. Jakie konsekwencje poniesie polskie rolnictwo z tytułu popełnionych nieprawidłowości przy budowie systemu IACS?

   Jeśli prowadzone kontrole potwierdzą występowanie nieprawidłowości, konsekwencją tego faktu może być znaczne opóźnienie w realizacji harmonogramu wdrażania Zintegrowanego Systemu Zarządzania i Kontroli w Polsce i nieuzyskanie stanu gotowości systemu zgodnie z założonym terminem. W konsekwencji spowodować to może poważne perturbacje w procesie negocjacji członkowskich w rozdziale ˝Rolnictwo˝, a co ważniejsze, umożliwienie polskim rolnikom korzystania z płatności bezpośrednich, począwszy od dnia akcesji.

   Powstałą już konsekwencją jest rozpoczęcie procedury rewindykacji odnośnie do już udzielonej pomocy w ramach projektów PHARE: PL9805.01 ˝Wzmocnienie MRiRW dla budowy zintegrowanego systemu zarządzania i kontroli IACS˝ oraz PL9805.03 ˝Wprowadzenie systemu identyfikacji i rejestracji zwierząt˝, w wysokości ok. 3 mln euro oraz zatrzymanie przez Komisję Europejską dalszej pomocy z programu PHARE na ten cel.

   3. Czy prawdą jest, że przekazano wstępnie prywatnej spółce Agro Comp kontrolę nad systemem IACS? Ile przekazano na ten cel środków z ARiMR?

   Zgodnie z kontraktem zawartym pomiędzy ARiMR i firmą HP wykonawca projektu, na czas jego realizacji, został zobowiązany do utworzenia spółki. Zadaniem tej spółki miała być realizacja nieinformatycznej części kontraktu, m.in. obejmująca:

   - dokonanie rekrutacji i szkoleń personelu do obsługi systemu w całym kraju,

   - przeszkolenie pracowników ARiMR,

   - przeszkolenie rolników w zakresie korzystania z systemu dopłat bezpośrednich,

   - zapewnienie środków transportu dla systemu.

   Zgodnie z zapisami kontraktu spółka taka, pod nazwą Agro Comp, została utworzona przez podwykonawcę HP firmę Computerland. Po zakończeniu całości prac, tj. z końcem 2002 r., wykonawca ma postawić do dyspozycji ARiMR gotowy system umożliwiający administrowanie płatnościami bezpośrednimi, zgodnie z zapisem kontraktu spółki wraz z pracownikami i użyczonym sprzętem.

   W świetle kontraktu nie można jednoznacznie więc stwierdzić, że ARiMR przekazała kontrolę nad systemem IACS prywatnej firmie Agro Comp, bowiem:

   - system ten jest aktualnie w fazie budowy,

   - zgodnie z ww. zapisami kontraktu, po zbudowaniu zostanie on przekazany ARiMR z końcem 2002 r.

   Jeśli w trakcie kontroli ujawnione zostaną inne okoliczności, niezwłocznie podejmę stosowne decyzje w tej sprawie.

   Umowa z firmą HP została zawarta na kwotę 67 335 902 euro netto. Jedynym partnerem ARiMR w kwestii budowy IACS jest firma HP. Firma Agro Comp, jak wcześniej wskazano, jest jednym z podwykonawców. Z tego powodu nie jest możliwe dokładne określenie wielkości środków, jakie przekazano do tej firmy.

   4. Kto podjął te niezgodne z zaleceniami Komisji Europejskiej i krzywdzące dla polskiego rolnictwa decyzje i jakie poniesie tego konsekwencje?

   Jak wcześniej wspomniałem, zgodnie z aktualnym stanem wiedzy, opartym o zapisy umowy ARiMR z firmą HP, nie można potwierdzić zarzutu postawionego w trzecim pytaniu. Nowe okoliczności mogą zaistnieć po zakończeniu postępowań kontrolnych i dopiero wtedy podejmę stosowne decyzje.

   Dziękuję pani poseł za troskę o stan przygotowań systemu IACS, jednocześnie uprzejmie informuję, że resort rolnictwa przygotowuje obszerną informację dla posłów na ten temat. Pragnę również zapewnić, że informacje o rozwoju sytuacji, jak również o postępie prac nad budową systemu będą systematycznie przekazywane posłom.

   Z poważaniem

   Sekretarz stanu

   Czesław Siekierski

   Warszawa, dnia 28 listopada 2001 r.