Odpowiedź sekretarza stanu w Ministerstwie Środowiska - z upoważnienia ministra -

na interpelację nr 10413

w sprawie zanieczyszczenia i dewastacji rzeki Brdy

   Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na pismo Pana Marszałka z dnia 5 lipca 2005 r., znak: SPS-0202-10413/05, przy którym przekazana została interpelacja poseł Teresy Piotrowskiej w sprawie zanieczyszczenia i dewastacji rzeki Brdy przez Zakład Hodowli Pstrąga zlokalizowany w miejscowości Mylof, uprzejmie przedstawiam następujące wyjaśnienia.

   Na wstępie pozwalam sobie przybliżyć materię prawną bezpośrednio obejmującą zakres przedmiotowej interpelacji poselskiej. Opisywana problematyka dotyczy bowiem sytuacji szczególnego korzystania z wód, która podlega regulacjom ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. nr 115, poz. 1229 z póź. zm.). Stosownie do postanowień tej ustawy (art. 37 oraz 122) każda działalność związana z poborem wód i odprowadzaniem ścieków do środowiska, która wykracza poza ramy powszechnego oraz zwykłego korzystania z wód, podlega reglamentacji w postaci decyzji administracyjnych - pozwoleń wodnoprawnych. Jednocześnie przywołana ustawa w art. 42 wprowadza bezwzględny obowiązek w zakresie zapewnienia ochrony wód przed zanieczyszczeniem, jak również wywiązywania się z wymogów środowiskowych określanych w decyzjach administracyjnych nadających podmiotom prawo do tego rodzaju korzystania z wód - pozwoleniach wodnoprawnych. Drugą ustawą kompleksowo regulującą obszar zagadnień związanych z ochroną oraz korzystaniem ze środowiska jest ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627). Ustawa ta zawiera regulacje, które w sytuacjach negatywnego oddziaływania instalacji na środowisko pozwalają na podjęcie działań w stosunku do podmiotu eksploatującego tego rodzaju urządzenia. Jedną z nich jest art. 237 ww. ustawy, zgodnie z którym organ ochrony środowiska może w drodze decyzji zobowiązać podmiot prowadzący instalację niespełniającą wymogów środowiskowych do sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego obejmującego wpływ prowadzonej działalności na środowisko.

   Z informacji nadesłanych przez Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Gdańsku - organ administracji rządowej niezespolonej właściwy w sprawach gospodarki wodnej regionu wodnego, na którym zlokalizowane są obiekty Zakładu Hodowli Pstrąga - wynika, że obiekt ten ma pozwolenie wodnoprawne wydane na podstawie ustawy Prawo wodne, decyzją Wojewody Bydgoskiego z dnia 16.12.1996 r. znak: ROŚ-oś-X-6210/5922/121/96. Decyzja ta uprawnia ww. zakład do poboru wody z Wielkiego Kanału Brdy (WKB) i zbiornika retencyjnego Mylof w celu hodowli pstrąga w obiekcie zlokalizowanym w Mylofie oraz do odprowadzania wykorzystanych wód poprodukcyjnych z tej działalności do rzeki Brdy i WKB. W przedmiotowym pozwoleniu określono m.in. dopuszczalne pobory wód na potrzeby obiektów pstrągarni, w ilości, która nie przekracza przepływu nienaruszalnego w korycie rzeki Brdy. Ustalono również dopuszczalny przyrost koncentracji zanieczyszczeń, w stosunku do jakości ujmowanej wody, w wodach poprodukcyjnych odprowadzanych do ww. wód powierzchniowych. Jednocześnie zobowiązano zakład do stałego podnoszenia skuteczności posiadanych urządzeń zabezpieczających wody odbiornika przed zanieczyszczeniem oraz do takiego korzystania z wód, które nie spowoduje obniżenia ich dotychczasowej klasy czystości. Należy podkreślić, że przedmiotowe pozwolenie jest ważne do końca 2007 r.

   Bezoporne jest fakt, że Zakład Hodowli Pstrąga w Mylofie jest zidentyfikowanym punktowym źródłem zanieczyszczeń zlokalizowanym na wodach Wielkiego Kanału Brdy. Jednocześnie nie jest jednoznacznie udowodnione i udokumentowane, że wyłącznie działalność tego zakładu powoduje pogorszenie jakości wód ww. kanału. Jednakże faktem są coraz częściej napływające do RZGW w Gdańsku sygnały od stowarzyszeń i osób prywatnych, że jakość wód Wielkiego Kanału Brdy nie odpowiada wymogom sanitarnym, przez co wody te nie mogą być wykorzystane do powszechnego korzystania (kąpieliska).

   W związku powyższym Dyrektor RZGW w Gdańsku w dniu 2.03.2005 r. skierował wniosek do Starosty Chojnickiego o sprawdzenie postępów w realizacji wymogów pozwolenia wodnoprawnego udzielonego Zakładowi Hodowli Pstrąga, w szczególności w zakresie podnoszenia efektywności istniejących w tym zakładzie urządzeń zabezpieczających wody odbiornika przed zanieczyszczeniem. Ponadto dyrektor RZGW w Gdańsku wniósł o nałożenie na ww. zakład obowiązku wykonania przeglądu ekologicznego w trybie art. 237 Prawa ochrony środowiska. W przedmiotowej sprawie została przeprowadzona w dniu 19 maja br. rozprawa administracyjna z udziałem zainteresowanych stron, w tym członków Stowarzyszenia ˝Rezler˝. W trakcie rozprawy przedstawiciel Zakładu Hodowli Pstrąga podnosił m.in. kwestię wygaśnięcia z końcem 2007 r. terminu ważności posiadanego pozwolenia wodnoprawnego oraz planowanej modernizacji obiektów pstrągowych dla zminimalizowania wpływu hodowli na środowisko, które to działania będą podstawą do ubiegania się o uzyskanie nowego pozwolenia. Jednakże wobec informacji Starostwa Powiatowego w Chojnicach, potwierdzających stałe pogarszanie się stanu sanitarnego wód WKB, oraz niedopuszczania przez Państwowy Powiatowy Inspektorat Sanitarny wód tego kanału do kąpieli, jak również wobec podtrzymania wniosku przez przedstawiciela RZGW, Starosta Chojnicki decyzją OŚ.6223.4/339/05 z dnia 27 maja 2005 r. nałożył na omawiany zakład obowiązek sporządzenia i przedłożenia przeglądu ekologicznego do końca bieżącego roku.

   Zakres omawianego przeglądu powinien wyjaśnić szereg kwestii poruszanych w interpelacji Pani Poseł, takich jak: wpływ oddziaływania stosowanych technologii oraz istniejących w zakładzie instalacji na środowisko, w tym na jakość wód WKB pod względem fizykochemicznym i bakteriologicznym, jak również pod względem wpływu lokalizacji obiektów pstrągowych na możliwość powszechnego korzystania z wód kanału (np. spływy kajakowe, kąpieliska). Powinna również zostać zbadana sprawa wpływu gospodarki prowadzonej przez zakład w każdej fazie produkcji, w tym zabiegów ochronnych i zdrowotnych, a także podczas prowadzenia prac związanych z utrzymaniem koryta kanału.

   Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, wyrażam przekonanie, że działania, jakie zostały dotychczas podjęte w ramach istniejących norm prawnych, umożliwią jednoznaczne zbadanie faktycznego rozmiaru korzystania ze środowiska przez Zakład Hodowli Pstrąga oraz wpływu jego funkcjonowania na jakość wód Wielkiego Kanału Brdy, a także na wyznaczenie kierunków działań, które pozwolą na poprawę stanu bakteriologicznego wód w przekroju ujęcia wody dla miasta Bydgoszczy i na przywrócenie pełnych walorów krajobrazowych oraz turystycznych tego regionu Borów Tucholskich.

   Z wyrazami szacunku

   Sekretarz stanu

   Andrzej Mizgajski

   Warszawa, dnia 22 lipca 2005 r.